Contentieux des droits humains dans la chaîne d’approvisionnement : du risque de réputation à la menace juridique existentielle
À mesure que la conscience des pratiques et des conditions dans les chaînes d’approvisionnement grandit, les entreprises sont de plus en plus tenues responsables du manque de supervision au-delà du niveau 1. La visibilité doit s’accroître à mesure que la compréhension et les attentes des parties prenantes mûrissent – et des outils existent pour permettre aux entreprises de mener et de démontrer une cartographie et une gestion des risques plus proactives.
Comment les chaînes d’approvisionnement deviennent-elles un risque juridique ?
Les violations des droits humains dans les chaînes d’approvisionnement ne sont plus seulement une préoccupation de réputation pour les entreprises : elles deviennent un risque juridique existentiel.
Des questions qui émergeaient autrefois principalement par des campagnes d’organisations non gouvernementales (ONG) ou par la surveillance des médias d’investigation sont désormais testées dans les salles d’audience. Les juges examinent de plus en plus si les entreprises ont exercé une surveillance adéquate des fournisseurs, si les risques ont été correctement identifiés et divulgués, et si les affirmations de durabilité ou de gouvernance sont étayées par des données fiables.
Parallèlement, de nombreux gouvernements introduisent des réglementations plus strictes avec des obligations exécutoires en matière de diligence raisonnable en matière de droits humains et de gestion des risques.
Aux États-Unis, la loi sur la prévention du travail forcé ouïghoure (UFLPA) a déjà bloqué près d’un milliard de dollars de marchandises cette année, démontrant comment les contrôles à l’importation liés à des préoccupations éthiques peuvent avoir un impact financier et opérationnel immédiat.
En Europe, le règlement européen sur le travail forcé exigera des entreprises qu’elles cartographient, évaluent et prennent en compte de manière systématique ce risque en matière de droits humains à travers leurs chaînes d’approvisionnement. D’autres lois existent déjà visant les minéraux de conflit et les préoccupations liées à la déforestation dans la production de matières premières à haut risque (par exemple, bois, café, bœuf, cuir). Consultez notre principal centre de législation pour un résumé des lois en vigueur.
Il est important de noter qu’il ne s’agit plus seulement d’abus cachés profondément dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Aux États-Unis et en Europe, les procureurs poursuivent également des affaires beaucoup plus proches de chez eux.
Aux États-Unis, des règlements de plusieurs millions de dollars ont été conclus ces dernières années avec des fabricants alimentaires et des transformateurs de volaille ayant été reconnus avoir employé illégalement des enfants – y compris via des sous-traitants. En Europe, les tribunaux ont condamné des agences de recrutement pour avoir exploité des travailleurs migrants dans l’agriculture et enquêté sur des sous-traitants du secteur du luxe pour des conditions inhumaines.
Ces exemples soulignent que ces préoccupations ne se limitent pas aux fournisseurs éloignés du Sud global, mais peuvent être intégrées dans les opérations principales et les chaînes d’approvisionnement nationales des grands marchés de consommation.
Le secteur de l’alimentation et des boissons fait déjà l’objet d’un examen intensif
En mars 2025, des ONG ont intenté une action civile contre un grand détaillant européen en vertu de la loi française sur le devoir de vigilance. L’affaire allègue des échecs à prévenir les dommages environnementaux, des risques pour la santé et des violations potentielles des droits humains dans les chaînes d’approvisionnement du thon de l’entreprise, notamment la contamination au mercure, des méthodes de pêche destructrices et de mauvaises conditions de travail en mer.
Bien que le détaillant ait introduit de nouvelles mesures de surveillance, les plaignants réclament toujours des exigences accrues de vigilance et d’éventuelles sanctions financières si le détaillant ne s’y conforme pas.
Attention portée aux produits de la mer et à l’agriculture
Il convient de noter que cette affaire s’inscrit dans un cadre plus large mis en lumière sur le secteur des produits de la mer. L’attention soutenue des ONG et des médias a non seulement créé un risque réputationnel, mais aussi des conséquences réglementaires qui poussent les entreprises à adapter leurs stratégies d’approvisionnement.
Les fruits de mer ont été ajoutés à la liste des entités de l’UFLPA en juillet 2024, non seulement en raison de preuves que certaines prises mondiales sont traitées au Xinjiang, mais aussi en raison de preuves généralisées de travail forcé dans les flottes de pêche internationales. Le résultat est une double exposition : les entreprises font désormais face au risque immédiat de saisie de produits aux frontières américaines ainsi qu’à des risques croissants de litiges en Europe.
Dans une autre affaire, un tribunal français a condamné une agence de recrutement pour avoir soumis des cueilleurs migrants à des conditions de travail dangereuses et inhumaines tout en fournissant de la main-d’œuvre aux maisons de Champagne. Cette affaire souligne que même les produits agricoles de qualité ne sont pas à l’abri de la responsabilité en matière de droits humains – l’agriculture reste un secteur à haut risque, où que se déroulent les activités dans le monde.
Les procureurs italiens ont enquêté sur les principales marques de tomates pour avoir mal étiqueté les produits comme « italiens » alors qu’ils incluaient des ingrédients prétendument originaires du Xinjiang. Les détaillants britanniques ont été publiquement liés à ces enquêtes dans une couverture médiatique très médiatique.
Cela illustre non seulement comment les risques réputationnels peuvent s’étendre à plusieurs juridictions, mais montre aussi comment une action réglementaire dans un pays peut impacter la continuité opérationnelle dans d’autres, lorsque les marques s’éloignent des fournisseurs ou produits problématiques. Les tomates ont été l’une des premières marchandises à être signalées comme à haut risque dans le texte original de l’UFLPA – encourageant un contrôle accru dans d’autres juridictions et armant les procureurs de plus de preuves sur la probabilité de risque.
Travail des enfants dans la fabrication alimentaire américaine
Ces risques ne se limitent pas à l’Europe. Aux États-Unis, les violations du travail des enfants émergent rapidement comme un problème de conformité de première ligne avec des conséquences financières.
Un important fabricant alimentaire a récemment réglé les allégations selon lesquelles des travailleurs mineurs seraient employés dans ses installations, acceptant de payer des millions de dollars tout en niant toute responsabilité. Pendant ce temps, un transformateur de volaille en Alabama a été sommé par un tribunal fédéral de payer et de mettre en œuvre des réformes majeures de la conformité après que les enquêteurs ont découvert des enfants dès l’âge de 13 ans accomplissant des tâches dangereuses, y compris des quarts de nuit dans des abattoirs.
Ensemble, ces affaires montrent que les entreprises alimentaires font désormais face à une exposition juridique croissante à l’échelle mondiale – non seulement sur les chaînes d’approvisionnement internationales, mais aussi pour les pratiques de travail au pays.
La mode de luxe connaît une vague de litiges
Les tribunaux italiens ont fermé des filiales de grandes marques après avoir découvert des ateliers sous-traités où des travailleurs migrants ont subi des conditions d’exploitation, notamment des horaires excessifs et des salaires inférieurs au minimum légal.
D’autres marques de luxe sont placées sous administration judiciaire suite à des révélations d’exploitation dans des installations sous-traitantes. Parallèlement, les ONG continuent d’enquêter sur la question de savoir si les marques haut de gamme s’approvisionnent en coton et d’autres textiles liés au travail forcé dans les régions à haut risque.
Pour les marques de prestige, fondées sur la réputation et l’exclusivité, ce changement est particulièrement marqué – choquant les consommateurs par la déconnexion évidente, amplifiée dans la couverture médiatique très médiatique, entre l’identité de marque de luxe et les processus de production médiocres.
Les entreprises technologiques sous une pression croissante, notamment sur les minéraux critiques
Aux États-Unis, les principaux constructeurs automobiles ont fait face à des allégations concernant des fournisseurs liés à des violations des droits humains, ainsi que des allégations selon lesquelles certaines marques ont révélé publiquement la durabilité et les minéraux de conflit concernant les composants de véhicules électriques qui auraient déformé les pratiques des fournisseurs. Les ONG ont également rapporté que les constructeurs automobiles risquent d’être impliqués dans le travail forcé en Chine via leurs chaînes d’approvisionnement en aluminium et en acier.
Les conséquences potentielles vont au-delà du préjudice à la réputation : les entreprises sont désormais soumises à des poursuites judiciaires pour des divulgations trompeuses, des sanctions réglementaires en vertu de lois telles que l’UFLPA, et des détentions de produits à la frontière si les liens de travail forcé sont confirmés.
En Europe, une grande marque d’électronique a été poursuivie en justice après que des organisations de la société civile ont allégué que des minéraux exportés comme « sans conflit » depuis le Rwanda avaient en réalité été introduits clandestinement depuis des zones touchées par les conflits en République démocratique du Congo. En France, les procureurs ont classé l’affaire plus tôt cette année – mais en Belgique, le procureur a nommé un juge d’instruction et les procédures restent en cours.
Ces affaires soulignent le risque que les affirmations publiques concernant un approvisionnement responsable deviennent des responsabilités juridiques si elles ne sont pas entièrement étayées par des données vérifiables, en particulier dans les régions à visibilité limitée.
Avec de nombreuses solutions basées sur les données et la technologie désormais disponibles pour étendre et rationaliser significativement la visibilité à travers les niveaux et régions de la chaîne d’approvisionnement, les attentes des parties prenantes en matière de supervision d’entreprise – de la part des consommateurs, investisseurs, régulateurs et médias – ont évolué.Les mesures partielles ne suffisent plus, et des données faibles ou des réclamations non vérifiables peuvent constituer des motifs de litige.
Atténuer le risque : ce que les entreprises peuvent faire
Cette récente vague de litiges montre que les droits humains doivent être traités avec le même sérieux que les risques financiers, cybernétiques ou opérationnels – car ils peuvent entraîner des conséquences tout aussi graves.
Pour protéger au mieux les opérations, la réputation et le succès commercial, les entreprises doivent mettre en place des programmes approfondis s’étendant à plusieurs niveaux de la chaîne d’approvisionnement :
- Établir des processus structurés de diligence raisonnable et de remédiation. La diligence raisonnable robuste est basée sur le risque, systématique, itérative et conçue pour répondre aux violations découvertes. Les processus de remédiation peuvent inclure l’engagement avec les fournisseurs et les ONG locales, des plans d’action corrective, des obligations contractuelles de respect des droits du travail et un suivi continu. Découvrez-en plus avec notre introduction à la diligence raisonnable en chaîne d’approvisionnement.
- Cartographiez les chaînes d’approvisionnement au-delà des fournisseurs de premier rang. Travailler avec les fournisseurs de niveau 1 pour collecter des données sur leurs propres réseaux et exploiter la technologie afin de simplifier le partage de données à travers la chaîne d’approvisionnement. Cartographier des niveaux plus profonds est complexe et gourmande en ressources, mais essentiel pour identifier les risques cachés qui pourraient autrement exposer une entreprise à des conséquences juridiques, opérationnelles ou réputationnelles.
- Effectuez des évaluations des risques et de la matérialité. Identifier les matières premières et régions à haut risque, en tenant compte des risques spécifiques à chaque secteur et à chaque pays, et en notant les évolutions du paysage des risques selon chaque secteur et pays. Trianguler le risque inhérent avec les données spécifiques au fournisseur afin de valider les zones prioritaires pour une enquête plus approfondie. Anticipez que les conclusions pourraient révéler des violations des droits humains jusque-là inconnues – soyez prêt à structurer les processus de remédiation en conséquence, en veillant à ce qu’ils soient exploitables, bien dotés de ressources et étroitement surveillés.
- Considérez les listes réglementaires, telles que les matières premières de l’UFLPA, comme des indicateurs d’alerte précoce. Ces listes peuvent orienter la priorisation et signaler où des litiges ou des contrôles frontaliers peuvent survenir.
- Impliquez les conseils d’administration et les cadres supérieurs. Établir des lignes claires de responsabilité pour traiter les risques les plus importants en matière de droits humains, tant dans leurs propres opérations que dans les chaînes d’approvisionnement. La supervision exécutive garantit que la gestion des risques est stratégique et suffisamment dotée en ressources.
- Assurez-vous que toutes les divulgations sont soutenues par des données vérifiables. Visez à recueillir et documenter des preuves à tous les niveaux de la chaîne d’approvisionnement pour étayer les affirmations formulées dans les rapports de durabilité, les divulgations sur les droits humains et les communications publiques. Les actions pratiques incluent la réalisation d’audits indépendants utilisant des méthodologies reconnues telles que SMETA, la collecte de données via des questionnaires d’auto-évaluation des fournisseurs, et la vérification des données avec d’autres sources. Les données vérifiables renforcent la crédibilité des rapports, débloquent des informations puissantes et réduisent l’exposition juridique si les divulgations sont contestées.
Il est vraiment important d'aborder la diligence raisonnable de la chaîne d'approvisionnement et de la durabilité en s'attendant à ce que des violations puissent être découvertes. Cela signifie que les programmes d’entreprise doivent être capables de résoudre les problèmes de manière efficace, transparente et conforme aux attentes réglementaires.
Des cadres tels que les Principes directeurs des Nations Unies (UNGP) et les Guides de diligence raisonnable de l’OCDE pour une conduite responsable des entreprises aident les entreprises à identifier, prévenir, atténuer et prendre en compte les impacts négatifs sur les droits humains à travers leurs opérations et chaînes d’approvisionnement.
La transition de la réputation à la responsabilité juridique est bien engagée. Les entreprises qui ne renforcent pas la visibilité et la vigilance de la chaîne d’approvisionnement font face à une augmentation des litiges, à l’application réglementaire, ainsi qu’à des dommages financiers et réputationnels.
Ceux qui agiront tôt en intégrant les droits humains dans la gouvernance, le reporting et la supervision opérationnelle seront les mieux placés pour gérer ce paysage de risque en évolution, en défendant les droits des travailleurs à travers les chaînes d’approvisionnement mondiales et, ce faisant, en protégeant leur propre entreprise.
Jusqu’où va votre visibilité dans la chaîne d’approvisionnement ? Prolongez-le avec Sedex.
Faq
