Menschenrechtsstreitigkeiten in der Lieferkette: Vom Reputationsrisiko zur existenziellen rechtlichen Bedrohung
Isis Bliah
Senior-Nachhaltigkeitsstratege
14.11.2025
~8 min
Mit dem wachsenden Bewusstsein für Praktiken und Bedingungen in Lieferketten werden Unternehmen zunehmend für mangelnde Aufsicht über Tier 1 hinaus zur Rechenschaft gezogen. Die Sichtbarkeit muss zunehmen, wenn das Verständnis und die Erwartungen der Stakeholder reifen – und es gibt Werkzeuge, mit denen Unternehmen proaktivere Kartierung und Risikomanagement durchführen und demonstrieren können.
Wie werden Lieferketten zu einer rechtlichen Belastung?
Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten sind nicht mehr nur ein Reputationsproblem für Unternehmen: Sie werden zu einem existenziellen rechtlichen Risiko.
Themen, die früher hauptsächlich durch Kampagnen von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) oder durch die Untersuchung investigativer Medien aufkamen, werden nun in Gerichtssälen getestet. Richter prüfen zunehmend, ob Unternehmen eine angemessene Aufsicht über Lieferanten ausgeübt haben, ob Risiken korrekt identifiziert und offengelegt wurden und ob Nachhaltigkeits- oder Governance-Ansprüche durch verlässliche Daten gestützt sind.
Gleichzeitig führen viele Regierungen strengere Vorschriften mit durchsetzbaren Verpflichtungen in Bezug auf die Menschenrechte, die Sorgfaltspflicht und das Risikomanagement ein.
In den Vereinigten Staaten hat der Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA) in diesem Jahr bereits fast eine Milliarde Dollar an Gütern blockiert und zeigt, wie Importkontrollen im Zusammenhang mit ethischen Anliegen unmittelbare finanzielle und operative Auswirkungen haben können.
In Europa wird die EU-Verordnung zur Zwangsarbeit Unternehmen verpflichten, dieses Menschenrechtsrisiko systematisch zu kartieren, bewerten und in ihren Lieferketten zu adressieren. Es existieren bereits andere Gesetze, die Konfliktmineralien und Abholzungsrisiken bei der Produktion von Hochrisikogütern (z. B. Holz, Kaffee, Rindfleisch, Leder) ins Visier nehmen. Besuchen Sie unser wichtiges Gesetzeszentrum für eine Zusammenfassung der aktuellen Gesetze.
Wichtig ist, dass es nicht mehr nur um Missbräuche geht, die tief in globalen Lieferketten verborgen sind. Auch in den USA und Europa verfolgen Staatsanwälte Fälle viel näher an der Heimat.
In den USA wurden in den letzten Jahren Millionenvergleiche erzielt, bei denen Lebensmittelhersteller und Geflügelverarbeiter illegal Kinder beschäftigt haben – unter anderem über Auftragnehmer. In Europa haben Gerichte Personalvermittlungsagenturen wegen Ausbeutung von Wanderarbeitern in der Landwirtschaft verurteilt und Subunternehmer im Luxussektor wegen unmenschlicher Bedingungen untersucht.
Diese Beispiele unterstreichen, dass diese Bedenken nicht auf entfernte Lieferanten im globalen Süden beschränkt sind, sondern in Kernabläufe und inländische Lieferketten in wichtigen Verbrauchermärkten eingebettet werden können.
Der Lebensmittel- und Getränkesektor steht bereits unter intensiver Beobachtung
Im März 2025 reichten NGOs eine Zivilklage gegen einen großen europäischen Einzelhändler nach dem französischen Gesetz zur Wachsamkeitspflicht ein. Der Fall wirft Versäumnisse zur Verhinderung von Umweltschäden, Gesundheitsrisiken und potenziellen Menschenrechtsverletzungen in den Thunfischlieferketten des Unternehmens vor, darunter Quecksilberverunreinigung, zerstörerische Fangmethoden und schlechte Arbeitsbedingungen auf See.
Während der Einzelhändler neue Aufsichtsmaßnahmen eingeführt hat, fordern die Kläger weiterhin erweiterte Wachsamkeitspflichten und mögliche finanzielle Sanktionen, falls der Händler diese nicht einhält.
Aufmerksamkeit für Meeresfrüchte und Landwirtschaft
Es ist erwähnenswert, dass dieser Fall Teil eines breiteren Fokus auf den Meeresfrüchtesektor ist. Anhaltende Aufmerksamkeit durch NGOs und Medien hat nicht nur ein Reputationsrisiko geschaffen, sondern auch regulatorische Konsequenzen, die Unternehmen dazu zwingen, ihre Beschaffungsstrategien anzupassen.
Meeresfrüchte wurden im Juli 2024 auf die Liste der UFLPA-Entitäten aufgenommen, nicht nur wegen Hinweisen darauf, dass einige weltweite Fänge in Xinjiang verarbeitet werden, sondern auch wegen weit verbreiteter Hinweise auf Zwangsarbeit in internationalen Fischereiflotten. Das Ergebnis ist eine doppelte Exposition: Unternehmen sind nun dem unmittelbaren Risiko einer Produktbeschlagnahmung an US-Grenzen sowie zunehmenden Rechtsstreitigkeiten in Europa ausgesetzt.
In einem anderen Fall verurteilte ein französisches Gericht eine Personalvermittlungsagentur, weil sie migrantische Traubenpflücker unsicheren und unmenschlichen Arbeitsbedingungen ausgesetzt hatte, während sie Arbeitskräfte für Champagne-Häuser stellten. Dieser Fall verdeutlicht, dass selbst hochwertige landwirtschaftliche Produkte nicht vor Menschenrechtshaftung geschützt sind – die Landwirtschaft bleibt ein Hochrisikosektor, egal wo auf der Welt Aktivitäten stattfinden.
Italienische Staatsanwälte haben führende Tomatenmarken untersucht, weil sie Produkte fälschlicherweise als "italienisch" gekennzeichnet hatten, obwohl sie angeblich Zutaten aus Xinjiang enthielten. Britische Einzelhändler wurden öffentlich mit diesen Untersuchungen in hochkarätiger Medienberichterstattung in Verbindung gebracht.
Dies zeigt nicht nur, wie Reputationsrisiken mehrere Rechtsgebiete erstrecken können, sondern zeigt auch, wie regulatorische Maßnahmen in einem Land die operative Kontinuität in anderen Ländern beeinflussen können, wenn Marken sich von problematischen Lieferanten oder Produkten entfernen. Tomaten gehörten zu den ersten Rohstoffen, die im ursprünglichen UFLPA-Text als hochrisikoreich hervorgehoben wurden – sie förderten eine verstärkte Kontrolle in anderen Rechtsordnungen und statteten Staatsanwälte mit mehr Beweisen zur Risikowahrscheinlichkeit aus.
Kinderarbeit in der US-amerikanischen Lebensmittelproduktion
Diese Risiken beschränken sich nicht auf Europa. In den Vereinigten Staaten treten Verstöße gegen Kinderarbeit schnell zu einem zentralen Thema der Einhaltung mit finanziellen Konsequenzen auf.
Ein großer Lebensmittelhersteller hat kürzlich Vorwürfe beigelegt, dass minderjährige Arbeiter in seinen Einrichtungen beschäftigt seien, und sich bereit erklärte, Millionen von Dollar zu zahlen, aber die Haftung abzustreiten. Unterdessen wurde ein Geflügelverarbeiter in Alabama von einem Bundesgericht angewiesen, umfassende Compliance-Reformen umzusetzen, nachdem Ermittler Kinder ab 13 Jahren bei gefährlichen Aufgaben entdeckt hatten, darunter Nachtschichten in Schlachthöfen.
Zusammen zeigen diese Fälle, dass Lebensmittelunternehmen nun einer zunehmenden globalen rechtlichen Exposition ausgesetzt sind – nicht nur in internationalen Lieferketten, sondern auch bei Arbeitspraktiken im Inland.
Luxusmode erlebt eine Welle von Rechtsstreitigkeiten
Italienische Gerichte haben Tochtergesellschaften namhafter Marken geschlossen, nachdem sie Subunternehmerwerkstätten aufgedeckt hatten, in denen Wanderarbeiter ausbeuterische Bedingungen ertragen mussten, darunter übermäßige Arbeitszeiten und Löhne unter dem gesetzlichen Mindestmaß.
Andere Luxusmarken werden nach Enthüllungen über Ausbeutung von Subunternehmern unter gerichtliche Verwaltung gestellt. Gleichzeitig untersuchen NGOs weiterhin, ob hochwertige Marken Baumwolle und andere Textilien, die mit Zwangsarbeit in Hochrisikoregionen in Verbindung stehen, beziehen.
Für Prestige-Labels, die auf Ruf und Exklusivität basieren, ist dieser Wandel besonders deutlich – er schockiert die Verbraucher durch die offensichtliche Diskrepanz, die in der hochkarätigen Presseberichterstattung noch verstärkt wird, zwischen der Identität einer Luxusmarke und minderwertigen Produktionsprozessen.
Technologieunternehmen stehen unter wachsendem Druck, insbesondere bei kritischen Mineralien
In den USA sind führende Fahrzeughersteller mit Vorwürfen über Lieferanten konfrontiert, die Verbindungen zu Menschenrechtsverletzungen haben, sowie mit Behauptungen, dass die öffentlichen Veröffentlichungen einiger Marken über Nachhaltigkeit und Konfliktmineralien in Bezug auf Elektrofahrzeugkomponenten die Lieferantenpraktiken falsch dargestellt hätten. NGOs haben außerdem berichtet, dass Automobilhersteller durch ihre Aluminium- und Stahllieferketten das Risiko eingehen, an Zwangsarbeit beteiligt zu sein.
Die potenziellen Folgen gehen über den Rufschaden hinaus: Unternehmen sind nun Rechtsstreitigkeiten wegen irreführender Offenlegungen, regulatorischen Sanktionen nach Gesetzen wie der UFLPA und Produktfesthaltungen an der Grenze, wenn Verbindungen zur Zwangsarbeit bestätigt werden.
In Europa wurde eine große Elektronikmarke vor Gericht gebracht, nachdem zivilgesellschaftliche Organisationen behaupteten, dass als "konfliktfrei" aus Ruanda exportierte Mineralien tatsächlich aus konfliktbetroffenen Gebieten der Demokratischen Republik Kongo geschmuggelt worden seien. In Frankreich stellten die Staatsanwälte den Fall Anfang dieses Jahres ab – doch in Belgien ernannte der Staatsanwalt einen Ermittlungsrichter, und das Verfahren ist weiterhin aktiv.
Diese Fälle unterstreichen das Risiko, dass öffentliche Behauptungen über verantwortungsvolle Beschaffung zu rechtlichen Haftungen werden, wenn sie nicht vollständig durch verifizierbare Daten belegt sind, insbesondere in Regionen mit begrenzter Sichtbarkeit.
Da zahlreiche datenbasierte und technologiebasierte Lösungen nun verfügbar sind, um die Sichtbarkeit über Lieferkettenebenen und Regionen hinweg erheblich zu skalieren und zu optimieren, haben sich die Erwartungen der Stakeholder an die Unternehmensaufsicht – von Verbrauchern, Investoren, Regulierungsbehörden und Medien – weiterentwickelt.Teilmaßnahmen reichen nicht mehr aus, und schwache Daten oder nicht überprüfbare Ansprüche können Klagepunkte sein.
Risikominderung: Was Unternehmen tun können
Diese jüngste Welle von Rechtsstreitigkeiten zeigt, dass Menschenrechte mit derselben Ernsthaftigkeit behandelt werden müssen wie finanzielle, cybersicherheitsbezogene oder operative Risiken – da sie ebenso schwerwiegende Konsequenzen haben können.
Um Abläufe, Reputation und kommerziellen Erfolg bestmöglich zu schützen, sollten Unternehmen tiefgehende Programme aufbauen, die sich über mehrere Lieferkettenebenen erstrecken:
- Etabliert strukturierte Due-Diligence- und Sanierungsprozesse. Eine robuste Due Diligence ist risikobasiert, systematisch, iterativ und darauf ausgelegt, auf aufgedeckte Verstöße zu reagieren. Sanierungsprozesse können die Zusammenarbeit mit Lieferanten und lokalen NGOs, Korrekturmaßnahmen, vertragliche Anforderungen zur Achtung der Arbeitsrechte und fortlaufende Überwachung umfassen. Erfahren Sie mehr mit unserer Einführung in die Due Diligence der Lieferkette.
- Kartieren Sie Lieferketten über Erstklass-Lieferanten hinaus. Arbeiten Sie mit Tier-1-Lieferanten zusammen, um Daten in deren eigenen Netzwerken zu sammeln, und nutzen Sie Technologie, um den Datenaustausch entlang der gesamten Lieferkette zu optimieren. Die Kartierung tieferer Tiers ist komplex und ressourcenintensiv, aber unerlässlich, um versteckte Risiken zu identifizieren, die ein Unternehmen sonst rechtlichen, operativen oder reputationsbezogenen Konsequenzen aussetzen könnten.
- Führen Sie Risiko- und Materialitätsbewertungen durch. Identifizieren Sie Hochrisiko-Rohstoffe und -regionen, berücksichtigen sektorspezifische und länderspezifische Risiken und beachten Sie die Veränderungen der Risikolandschaft in jedem einzelnen Sektor und Land. Triangulieren Sie das inhärente Risiko mit anbieterspezifischen Daten, um vorrangige Bereiche für weitere Untersuchungen zu validieren. Rechnen Sie damit, dass die Ergebnisse zuvor unbekannte Menschenrechtsverletzungen aufdecken könnten – seien Sie darauf vorbereitet, die Sanierungsprozesse entsprechend zu gestalten, damit sie umsetzbar, angemessen ausgestattet und genau überwacht werden.
- Behandeln Sie regulatorische Listen, wie UFLPA-Rohstoffe, als Frühwarnindikatoren. Diese Listen können die Priorisierung leiten und anzeigen, wo Rechtsstreitigkeiten oder Grenzkontrollen entstehen könnten.
- Beziehen Sie Vorstände und leitende Führungskräfte ein. Schaffen Sie klare Verantwortlichkeitslinien für die Bewältigung der bedeutendsten Menschenrechtsrisiken sowohl in den eigenen Abläufen als auch in den Lieferketten. Die Aufsicht der Geschäftsleitung stellt sicher, dass das Risikomanagement strategisch und ausreichend ausgestattet ist.
- Stellen Sie sicher, dass alle Offenlegungen durch überprüfbare Daten unterstützt werden. Ziel ist es, Beweise aus allen Ebenen einer Lieferkette zu sammeln und zu dokumentieren, um Behauptungen in Nachhaltigkeitsberichten, Menschenrechtsoffenlegungen und öffentlicher Kommunikation zu untermauern. Praktische Maßnahmen umfassen die Durchführung unabhängiger Audits unter Verwendung anerkannter Methoden wie SMETA, das Sammeln von Daten durch Lieferanten-Selbstbewertungsfragebögen und den Abgleich von Daten mit anderen Quellen. Verifizierbare Daten stärken die Berichterstattungsglaubwürdigkeit, ermöglichen wertvolle Erkenntnisse und verringern die rechtliche Belastung, falls Offenlegungen angefochten werden.
Es ist wirklich wichtig, die Due Diligence der Lieferkette und der Nachhaltigkeit mit der Erwartung anzugehen, dass Verstöße entdeckt werden könnten. Das bedeutet, dass Unternehmensprogramme in der Lage sein müssen, Probleme effizient, transparent und im Einklang mit den regulatorischen Erwartungen zu lösen.
Rahmenwerke wie die Leitprinzipien der Vereinten Nationen (UNGPs) und die OECD Due-Diligence-Leitlinie für verantwortungsvolles Geschäftsverhalten helfen Unternehmen, negative Auswirkungen auf Menschenrechte in ihren Abläufen und Lieferketten zu identifizieren, zu verhindern, zu mindern und zu berücksichtigen.
Der Übergang von Reputationsbedenken hin zur rechtlichen Haftung ist bereits in vollem Gange. Unternehmen, die es nicht schaffen, die Sichtbarkeit und Wachsamkeit der Lieferkette zu stärken, sehen sich zunehmenden Rechtsstreitigkeiten, regulatorischer Durchsetzung sowie finanziellen und reputationsbedingten Schäden ausgesetzt.
Diejenigen, die frühzeitig handeln, indem sie Menschenrechte in Governance, Berichterstattung und operative Aufsicht einbetten, sind am besten in der Lage, dieses sich entwickelnde Risikoumfeld zu managen, die Rechte der Arbeitnehmer in globalen Lieferketten zu wahren und damit ihr eigenes Unternehmen zu schützen.
