SMETA 指南和方法论 – 外部咨询后的提议总结

本篇文章概述和总结了在经过 SMETA 相关的外部咨询后，对 SMETA 指南和工具的 3 项提议。它详细说明了 Sedex 为何开展此次咨询、流程、反馈以及根据利益相关方的意见做出的决定。

我们诚挚地感谢所有查看和回复我们提案的客户和利益相关方 – 超过 210 人通过邮件和电话与我们进行了沟通，超过 1000 人通过线上研讨会的方式参与到此次咨询中来。Sedex 认真聆听并记录了这些意见和建议，并将他们纳入我们最终决策的重要参考。

我们十分珍视这次与客户进行深度交流的机会，对于受访者给出的众多建设性建议和实用性反馈我们亦感受到了鼓舞。再次感谢您的参与，希望此次对指南的修订能够体现出我们重视客户与利益相关方意见的决心。

提议

提议如下:

1. 移除通知审核的选项。

2. 需要特别指出的是，超过 24 个月的 SEMTA 审核将不再视为对当前工作场所的有效评估。不过， Sedex 对于审核频率的建议依然是：高风险工作场所建议每年进行一次审核；中风险工作场所则可以 2 年进行一次审核；而低风险工作场所由客户自行决定审核周期。

3. Sedex 平台上所有新加入的会员须在 12 个月内完成审核，这对他们自身和客户都有好处。

这些变化的目的在于提升数据的质量和准确性，提升客户对供应链的把握能力，降低供应链风险。我们相信，这些提议能够更好地支持企业的供应链尽责管理，改善工作环境。

外部咨询后，SMETA 方法论的变化

根据咨询反馈，Sedex 做出如下决定：

提议	Sedex 决定
1. 移除通知审核的选项。	Sedex 尚不会完全执行这一提议，但我们会更新 SMETA 指南和平台，以引导会员朝着这个方向发展，从而提升审核质量。我们将做出以下调整: 1. 指南 / 政策更新: · 更新面向审核员、采购商会员和供应商会员的 SMETA 指南，建议他们采用半通知和不通知审核，除非是因为后勤或其他合理原因必须进行公开审核。 2. 平台更新，鼓励使用半通知审核和不通知审核: · Sedex 平台上，在审核安排期间默认为是半通知审核 · 已经安排通知审核的会员需要说明做出此决定的原因。这不是为了批准或不批准，而是为了对审核质量和通知审核做持续性分析。
2. Sedex 强调，超过 24 个月的 SEMTA 审核将不再视为对当前工作场所的有效评估。	该项提议已正式通过，我们将基于此做出如下更新: 1. 采购商、供应商和审核员的指南文件 2. Sedex 平台上的用户界面 请注意，该项更新不会改变用户在 Sedex 平台访问过往审核报告的权限。
3. Sedex 平台上所有新加入的会员须在 12 个月内完成审核。	该项提议将不会被采纳。它存在很多反对声，一些受访者认为强制哪些供应商接受审核不是 Sedex 的职责。综合考量多方建议，Sedex 将不会执行该提议。

咨询过程及反馈:

Sedex 希望了解会员、审核员和其他利益相关方对 SMETA 指南和方法论三项提议的反馈。因此，我开展了如下活动：

1. 向所有会员发送邮件，告知正在进行 SMETA 指南和方法论的提议，并提供提议的全部细节

2. 在 Sedex 官网上公布提议的概述及其原因。所有利益相关方可以在官网通过邮件向我们提出反馈建议

3. 举办 2 场全球性的线上研讨会，Sedex 在会上阐述和解释了提议，并向大家收集反馈信息

4. 与对提议关切度高会员和行业组织进行通话

5. 邮件反馈

这些活动在 2 月24 日和 3 月 31 日之间进行。

咨询期间，Sedex 与 121 位会员进行了电话沟通，收到了 210 封邮件反馈。另外还有 1073 人注册参加了线上研讨会，并通过投票和留言的方式提供了反馈。

以下是 Sedex 收到的针对每项提议的反馈意见的摘要，以及我们根据这些反馈意见做出的决定：

1. 移除通知审核的选项

线上研讨会中，对于这一拟议更新的意见存在较大分歧；46% 的与会者认为这一提议能够实现更好的效益，如提高数据质量，而另有 47% 的与会者认为这不一定会提升审核质量。

采购商会员和审核员更倾向支持这项提议。一些采购商会员表示，他们已经在自己的供应链中移除了通知审核；审核员则表示这一提议更有助于他们安排审核工作。

取消通知审核在供应商中收到了强烈的反对，他们对此表示担忧，认为这会难以适应，甚至在实际操作中也是不可行的。这其中可能存在一定的误解，供应商认为所有的审核都是不通知的，实际上我们建议采用办通知审核的方式。

然而，半通知审核也有一定的问题，如何确保工厂的 HR 团队在审核当日在现场，若不在，则会导致获取审核所需的文件和资料存在问题。

48% 的邮件反馈认可了这一提议的初衷，但认为实际操作会存在很多问题。供应商会员也表达了强烈的担忧，这会给他们日常运营带来潜在的影响。

Sedex 决定:

Sedex 将不会完全执行这一提议，但我们会更新 SMETA 指南和平台，以引导会员朝着这个方向发展，并建议将半通知审核作为默认选项。

我们将做出以下更新:

1. 指南 / 政策更新:

· 更新面向审核员、采购商会员和供应商会员的 SMETA 指南，建议他们采用半通知和不通知审核，除非是因为后勤或其他合理原因必须进行公开审核。

2. 平台更新，鼓励使用半通知审核和不通知审核:

· Sedex 平台上，在审核安排期间默认为是半通知审核
· 已经安排通知审核的会员需要说明做出此决定的原因。这不是为了批准或不批准，而是为了对审核质量和通知审核做持续性分析。

2. 需要强调的是，超过 24 个月的 SEMTA 审核将不再视为对当前工作场所的有效评估

事实上，我们会员的一些项目中已经实践了这项提议。参加线上研讨会的与会者中，61% 认为这一改变有助于实现提升数据质量的目标，89% 对实施的难度持积极或中立态度。邮件渠道对该项提议的反馈不多，要明显少于其他两项提案。

大多数的担忧来自于，这一提议可能会增加低风险供应商的审核评论，实际上，我们对于审核频率的指导方针是不变的。我们的建议是，审核获得的结果和信息最长有效期为 2 年。

本项提议并没有强制规定 2 年进行一次审核。我们的立场是：建议高风险供应商每年进行一次审核，中风险供应商每 2 年进行一次审核，低风险供应商由客户自行决定审核周期。

具体来说，我们不建议低风险供应商设置固定审核周期，而是由采购商决定 – 这包括了随机抽样审核、不定期审核，甚至不审核。

Sedex 觉得:

该提议已正式通过。

我们将基于此做出如下更新::

1. 采购商、供应商和审核员的指南文件

2. Sedex 平台上的用户界面

a. 这将不会影响审核报告和数据的访问权限，所有审核仍继续对会员开放。

3. Sedex 平台上所有新加入的会员须在 12 个月内完成审核

许多采购商会员对这一提议表示支持，但 31% 的线上研讨会反馈和 28% 的邮件反馈都表达了不支持的意见。

受访者担心这将阻碍供应商加入 Sedex，也违反了我们的一项基本原则，即：基于风险的尽责管理。

SEDEX 决定:

该提议不被采纳，亦不会有进一步的行动。

接下来

这些变化不会立即生效，Sedex 将：

· 7 月前更新采购商、供应商和审核员的 SMETA 指南

· 2025 年更新 Sedex 平台